1. Czy najlepiej zarabiający Polacy powinni płacić wyższe niż dotychczas podatki?

Tak, ale tylko ci zarabiający kilkanaście, kilkadziesiąt lub nawet kilkaset średnich krajowych. Chcemy, by 90% społeczeństwa płaciło niższe podatki dzięki temu, że najbogatsze 10% zapłaci więcej - lub tyle, ile powinno teraz.

2. Czy wiek, w którym Polacy przechodzą na emeryturę, powinien być obniżony?

Przede wszystkim opowiadamy się za równością kobiet i mężczyzn – powinni być traktowani równo także przez system emerytalny: kobiety nie mogą dostawać niższych emerytur tylko dlatego, że są kobietami, a mężczyźni – pracować dłużej i w konsekwencji żyć krócej tylko dlatego, że są mężczyznami. Ponieważ wybierając zawód, trudno jest przewidzieć, jaki za kilkadziesiąt lat rynek pracy czy własny stan zdrowia, wprowadzimy równą dla wszystkich emeryturę obywatelską w wysokości wystarczającej na utrzymanie, finansowanej bezpośrednio z progresywnych podatków.

3. Czy Narodowy Fundusz Zdrowia powinien być zlikwidowany, a służba zdrowia finansowana bezpośrednio z budżetu państwa?

Zlikwidujemy składkę zdrowotną – służba zdrowia będzie finansowana bezpośrednio z budżetu państwa. NFZ, stworzony w celu ułatwienia działalności prywatnego sektora usług zdrowotnych zgodnie z „rynkową” logiką kwot i limitów, kuriozalnie działa wbrew podstawowym celom służby zdrowia: prawa każdego chorego do leczenia i ratowania jego życia bez względu na cenę.

Takie rozwiązania znamy z modelu francuskiego czy brytyjskiego. Są rozsądne, ponieważ trudno jest przewidzieć, kto na co zachoruje za kilkadziesiąt lat i jaki będzie wtedy koszt leczenia - ryzyko radzenia sobie z chorobą musi być rozłożone na całe społeczeństwo.

4. Czy euro powinno zastąpić złotówkę?

Najpierw musimy wypracować mechanizmy solidarności, chroniące słabsze rynki UE przed uzależnieniem ich od gospodarczych potęg, dyktatu międzynarodowych instytucji i korporacji oraz większego zagrożenia skutkami kryzysów gospodarczych. Wprowadzenie euro na obecnych warunkach przyniosłoby tragiczne skutki dla polskiego rynku pracy. Dramatyczna sytuacja gospodarek i rynków pracy w Grecji i Hiszpanii jest w dużej mierze skutkiem nieprzygotowanego wprowadzenia euro. Nie obawiamy się utraty suwerenności – poprzemy przystąpienie do takiej unii walutowej, która będzie oparta na zasadach solidarnej ochrony obywateli każdego potrzebującego jej państwa tej unii.

5. Czy Polska powinna przyjąć określoną liczbę uchodźców z krajów Bliskiego Wschodu ogarniętych konfliktem?

Tak. To nasze etyczne i polityczne zobowiązanie wynikające z prawa międzynarodowego i zasad społecznej solidarności, które są dla nas fundamentalne. Osobom uciekającym przed wegetacją i wojną musimy pomagać mimo strachu. Możemy to robić lepiej niż inne kraje, ponieważ jesteśmy bogatsi o doświadczenia własnej emigracji (wywołanej wojną, sytuacją polityczną i ekonomiczną) oraz różne (szczęśliwe i nieszczęśliwe) doświadczenia innych krajów UE lub USA.

Pomoc powinna być uzależniona od potrzeb uchodźców i naszych możliwości – stanowczo sprzeciwiamy się dyskryminującej selekcji na podstawie wyznania czy przynależności etnicznej. Niezależnie od bieżącej sytuacji u granic Unii Europejskiej, konieczne jest stworzenie w Polsce długofalowej polityki migracyjnej. W jej kształtowaniu będziemy dbali o społeczną równowagę i pokojowe współżycie wszystkich mieszkańców i mieszkanek naszego kraju, co wymaga również działań na rzecz udanej integracji przyjeżdżających oraz zdecydowanej polityki przeciwko rasizmowi.

6. Czy aborcja powinna być całkowicie zakazana, podobnie jak in vitro?

Nie. Jesteśmy przeciwnikami rozwiązywania problemu przerywania ciąży poprzez represje
karne. Prawo, które obowiązuje w Polsce, nie działa – bez kłopotu omijają je kobiety zamożne, uderza natomiast w kobiety biedne, znajdujące się w ciężkiej sytuacji życiowej. Niezależnie od różnic, jakie dzielą nas w etycznej ocenie przerywania ciąży, jesteśmy przekonani, że rolą państwa nie jest stawanie w tej sprawie po stronie jednego światopoglądu. Decyzja o macierzyństwie powinna pozostawać w rękach kobiety. Zapewnimy publiczny dostęp do wszystkich usług medycznych związanych z prokreacją: wprowadzimy refundację środków antykoncepcyjnych i pełną refundację zabiegów in vitro.

7. Czy ustawa o związkach partnerskich powinna zostać uchwalona czy odrzucona przez parlament?

To zależy od kształtu tej ustawy.

Poprzemy każde rozwiązania prawne, które wprowadzą równouprawnienie rodzin niezależnie od płci partnerów, zapewnią prawo do dziedziczenia, zasądzania alimentów, a także współdzielenia opieki nad dziećmi po rozpadzie związku.

8. Czy gimnazja powinny zniknąć z systemu polskiej edukacji?

Nie. Zamiast po raz kolejny rewolucjonizować system, należy systematycznie usuwać jego wady, np. podporządkowanie kolejnych cyklów nauki wynikom egzaminów końcowych. Wiemy jednak, że wprowadzenie gimnazjów koreluje w czasie z osiągnięciem przez Polskę najlepszych pozycji w międzynarodowych rankingach edukacyjnych.

9. W jakim wieku dzieci powinny rozpoczynać naukę szkolną?

Obowiązek szkolny pozwala wyrównywać szanse dzieci pochodzących z rodzin o niższym od przeciętnej kapitale kulturowym – im wcześniej zatem takie dzieci trafią do szkół, tym większe będą miały szanse powodzenie w szkole i pracy. Z drugiej strony, system musi dopuszczać różnice w indywidualnym rozwoju dzieci i powinien powoli odchodzić od uczenia w grupach.

10. Czy powinna być wprowadzona powszechna opłata audiowizualna?

Media publiczne są publicznym dobrem kultury, które ma służyć realizowaniu publicznego, edukacyjnego i kulturotwórczego interesu Polski na najwyższym poziomie. Muszą mieć siłę nie mniejszą od mediów prywatnych. Chcemy finansowania mediów publicznych m. in. z dochodu z reklam emitowanych przez media prywatne lub z opłat audiowizualnych. Można pomyśleć o wprowadzeniu opłat od spółek prawa handlowego i osób prawnych wypracowujących swoje zyski dzięki mediom elektronicznym.