Dorota Niedziela (KO) o referendum w Krakowie: Miszalski to dobry, pracowity prezydent

- Każdy ma prawo mieć wątpliwości, ale naszym zdaniem Aleksander Miszalski jest dobrym prezydentem - mówiła w Radiu Kraków posłanka Koalicji Obywatelskiej - Dorota Niedziela, pełniąca funkcję wicemarszałka Sejmu przekonując, że obecny prezydent pozostanie na stanowisku, nawet jeżeli dojdzie do referendum. 27 stycznia zostało złożone powiadomienie w sprawie podjęcia inicjatywy przeprowadzenia referendum w sprawie odwołania Prezydenta Miasta Krakowa i Rady Miasta Krakowa przed upływem kadencji. Organizatorzy akcji referendalnej nadal zbierają podpisy pod wnioskiem o referendum. Żeby do niego doszło, muszą zebrać około 58 tysięcy podpisów mieszkańców Krakowa. Mają czas do połowy marca.

Dorota Niedziela. / fot: dzięki uprzejmości Gościa

Posłuchaj rozmowy

Czy Koalicja Obywatelska ma już opracowaną strategię na referendum i na to, co po referendum w sprawie odwołania Aleksandra Miszalskiego z funkcji prezydenta Krakowa? Wszyscy wiemy, że od ubiegłego tygodnia trwa zbieranie podpisów, zaangażowały się i PiS i Konfederacja, więc uda się zebrać wystarczającą liczbę podpisów. Myślę, że tu nie ma wątpliwości. Czy Koalicja będzie namawiała do tego, żeby głosować za pozostaniem Aleksandra Miszalskiego na urzędzie, czy też żeby nie iść do wyborów, żeby frekwencji nie było wystarczającej?

Przede wszystkim pozwólmy zbierać wszystkie podpisy, to prawo opozycji, mieć pretensje, czy mieć zastrzeżenia do obecnego prezydenta. A nad strategią będziemy się zastanawiać. Wszyscy wiedzą, że pan prezydent Miszalski jest dobrym prezydentem, który bardzo dba o Kraków i który naprawdę cały swój czas i siłę poświęca na to, żeby w Krakowie żyło się lepiej.

"Nie da się kupić Krakowa". Aleksander Miszalski stanowczo o organizatorach referendum ws. jego odwołania

Czy są już scenariusze? Zakładam, że taka duża partia jak Koalicja Obywatelska rozważa wszystkie. Co gdyby jednak w tym referendum Aleksander Miszalski został odwołany? Przyznam, że słyszałem już o dwóch takich scenariuszach. Pierwszy to powrót ze Stanów Bogdana Klicha i jego start w wyborach, a drugi to wystawienie przez Koalicję Moniki Piątkowskiej na wybory kolejne, uzupełniające w wakacje czy we wrześniu.

Każda poważna partia, a przede wszystkim sam prezydent, ma przygotowane scenariusze na różne możliwości i z pewnością wszystko dokładnie analizuje. Gdyby jednak te scenariusze ujawniał, trudno byłoby mówić o poważnym polityku, a tym bardziej o poważnym prezydencie Krakowa. Myślę, że pomysły pojawiające się w najbliższym czasie w przestrzeni publicznej to raczej luźne sugestie — „rzucanie kamyków” — a nie decyzje podejmowane w taki sposób.

Tak czy inaczej, przyzna pani, że kampania referendalna, później głosowanie, to wszystko zaszkodzi raczej Koalicji Obywatelskiej, przynajmniej tutaj lokalnie, a pytanie, czy zaszkodzi w wymiarze ogólnopolskim także?

Referenda inicjowane w samorządach przeciwko prezydentom czy burmistrzom związanym z Koalicją Obywatelską nie są niczym wyjątkowym. Referendum to próba przekonania mieszkańców miasta, powiatu czy gminy, że włodarz źle wykonuje swoje obowiązki. To wymaga realnego poparcia społecznego. Myślę, że przed prezydentem Aleksandrem Miszalskim stoi dziś duże wyzwanie komunikacyjne — by dotrzeć do wszystkich mieszkańców Krakowa, odnieść się do pojawiających się zarzutów, często formułowanych przez opozycję, i wytłumaczyć swoje działania. To może tylko poprawić jakość komunikacji między prezydentem a mieszkańcami.

Mówi pani marszałek o wielkiej pracy, a tymczasem z tego, co ja wiem, to pan prezydent jest na urlopie.

Każdy ma prawo do tygodniowego urlopu. Przypomnę, że państwo dopiero zbierają podpisy pod referendum.

Ja nie zbieram, nie wiem jak inni.

Część osób z PiS-u i Konfederacji. Ludzie zbierają podpisy. To jeszcze potrwa, a prezydent musi chwilę odpocząć, jak każdy z nas, żeby przystąpić do pracy. Myślę, że cały sztab pana prezydenta i osoby związane z panem prezydentem przygotowują się, ale to chyba nie oznacza nic takiego, jeżeli ktoś w trakcie ferii wyjeżdża na tydzień na urlop.

My znamy pana prezydenta jeszcze z czasów, kiedy był posłem, jest szefem regionu, więc nikt nie wątpi w jego ogromną pracowitość. Myślę, że zaraz po urlopie ruszy w teren i będzie rozmawiał z wszystkimi, którzy tylko będą chcieli pewnie przyjść na spotkanie z panem prezydentem.

Obywatelskie referendum czy polityczna gra?

Tak czy inaczej, to wyborcze zamieszanie raczej może rzeczywiście nie pomóc notowaniom Platformy. To, że takie zamieszanie wokół wyborów bywa dla partii ciężkie, to pokazuje, chociażby to, co się stało z partią Szymona Hołowni. Od kiedy ogłosił, ponad pół roku temu, że nie chce nią kierować i że ogłasza wybory, to notuje stabilne 1-2% poparcia.

Ale to chyba zupełnie nie ta skala i nie te problemy.

Wiem, ale taki wstęp chciałem zrobić do kolejnego pytania o to, czy problemy Polski 2050 są problemami całej Koalicji?

Jeszcze jedno słowo, jeżeli chodzi o pana prezydenta Miszalskiego. Tam, gdzie jest nowy prezydent po tylu latach poprzedniego, zawsze budzą się jakieś emocje i myślę, że pan prezydent Miszalski świetnie sobie radzi z rozładowywaniem tych emocji. A prawem opozycji jest mieć wątpliwości i krytykować. Czy to się uda? Zobaczymy. Natomiast pan prezydent Miszalski jest osobą, która po tylu latach się pojawiła jako nowa. Więc na pewno możliwość mówienia o tym, że coś idzie źle jest dużo łatwiejsza w porównaniu z tym, co było.

Czy problemy Szymona Hołowni i Polski 2050 to jest problem całej Koalicji, czy tylko Szymona Hołowni i Polski 2050?

Nie tylko Szymona, to całej Koalicji, ale przede wszystkim osób, które głosowały na te partie. To tu jest problem. Wydaje mi się, że powinna się dosyć szybko ogarnąć partia 2050 wytłumaczyć swoim wyborcom, co się dzieje. Wyborcy Szymona Hołowni naprawdę są zdezorientowani niesmaczną sytuacją, która się działa. I dobrze, że ten cały teatr się zakończył. Mają nową przewodniczącą, rozumiem z poparciem pana wicemarszałka, więc mam nadzieję, że ruszą do pracy i przestanie być ten długi serial dotyczący kto, kogo i dlaczego.

Zna Pani Szymona Hołownię dobrze, przeszło od dwóch lat, jesteście razem państwo w Prezydium. Lepiej się sprawdzi jako wicemarszałek, czy jako wicepremier, tak jak proponowała pani Henning-Kloska?

W moim przekonaniu pan wicemarszałek Hołownia odnajduje się w roli wicemarszałka. Przypomnijmy, że to nie jest łatwe dla niego pewnie, ponieważ to nie jest człowiek, który był parlamentarzystą i został marszałkiem, tylko wszedł do Sejmu od razu na pozycję marszałka. Wydaje mi się, że obserwując i rozmawiając z panem Szymonem Hołownią, widzę, że poznaje od drugiej trochę strony, czyli od strony wicemarszałka i świetnie sobie radzi, znalazł sobie przestrzeń do pracy.

Myślę, że to nie jest tak, że gdzieś tam jakiś dramat się dzieje. Dobrze nam się współpracuje, tak jak nam się współpracowało. Różnica tylko polega na tym, że przewodniczy nam teraz marszałek Czarzasty.

Właśnie o niego chciałem zapytać. Czy powinien marszałek Czarzasty iść na taką ostrą wymianę ciosów z Karolem Nawrockim i wnioskować o rozszerzenie porządku obrad Rady Bezpieczeństwa Narodowego w przyszłym tygodniu o, zacytuję, bo to dosyć mocne słowa: "o wyjaśnienie charakteru kontaktów prezydenta Karola Nawrockiego ze środowiskami pseudokibiców oraz osobami powiązanymi z przestępczością zorganizowaną, wyjaśnienie przeszłej pracy prezydenta w charakterze ochrony w Grand Hotel Sopot, który w latach 90. i na początku XXI wieku był miejscem spotkań przedstawicieli świata przestępczego oraz ewentualnej nielegalnej działalności".

Marszałek Czarzasty nie pozwoli sobie na takie wycieczki ze strony kancelarii prezydenta. Jest to zupełnie niepoważne.

Chodziło o sugestie, że marszałek i jego żona mają jakieś kontakty ze wschodnim wywiadem.

Tak, ale rozszerzenie porządku obrad o sprawę marszałka Czarzastego, który ma dostęp do wszystkich tajnych dokumentów — jak zresztą wszyscy marszałkowie Sejmu — jest bezzasadne. Jako marszałek ma on wgląd w najbardziej tajne dokumenty, bo posiada stosowne uprawnienia i przeszedł pełną procedurę weryfikacyjną. Rozszerzanie porządku obrad BBN o dyskusję w gronie około 30 osób na temat tego, czy marszałek Czarzasty ma dostęp do dokumentów, czy nie, jest po prostu śmieszne.

To dezawuuje całe spotkanie. Przychodzą tam najważniejsi ludzie w państwie, by rozmawiać o bezpieczeństwie Polski i o bieżącej sytuacji. Sądzę, że główna rozmowa powinna dotyczyć programu SAFE, a tymczasem prezydent zachowuje się tak, jakby to było spotkanie towarzyskie — „porozmawiajmy o tym, czy Czarzasty się spotkał, czy nie spotkał”. Moim zdaniem marszałek Czarzasty, publikując ten wpis, pokazał absurd tej sytuacji i ośmieszył decyzję prezydenta Nawrockiego.

To jest sprawa dla służb i kontrwywiadu. To bardzo poważne kwestie, które z pewnością nie powinny być omawiane w gronie 30 osób zaproszonych po to, by rozmawiać o bezpieczeństwie państwa — nie tylko militarnym, ale także o przyszłych zakupach i inwestycjach w obronność.

Na Radzie Bezpieczeństwa Narodowego w przyszłym tygodniu ma też być mowa o Radzie Pokoju, czyli tym Trumpowym pomyśle na rozwiązanie wszelkich problemów tego świata. Marcin Przydacz powiedział wczoraj, że kancelaria prezydenta uważa, że trzeba zacząć prace przygotowawcze do wejścia do tej Rady Pokoju. Co pani o tym sądzi?

Pan prezydent cały czas próbuje przypisywać sobie prowadzenie polityki zagranicznej i zachowuje się tak, jakby był organem wykonawczym, co widać w każdym jego ruchu. Chce, żeby było o nim głośno — widać to zarówno w sposobie wetowania ustaw, jak i teraz, gdy w pewien sposób wymusza decyzję, czy mamy wejść do rady. To jest trudna decyzja. Myślę, że — jak każda poważna decyzja o wejściu do jakiegoś organu — dotyczy ona struktur, które w moim przekonaniu dublują już istniejące międzynarodowe instytucje zajmujące się bezpieczeństwem.

Tak, ale rozszerzenie porządku obrad o sprawę marszałka Czarzastego, który ma dostęp do wszystkich tajnych dokumentów — jak zresztą wszyscy marszałkowie Sejmu — jest bezzasadne. Jako marszałek ma on wgląd w najbardziej tajne dokumenty, bo posiada stosowne uprawnienia i przeszedł pełną procedurę weryfikacyjną. Rozszerzanie porządku obrad BBN o dyskusję w gronie około 30 osób na temat tego, czy marszałek Czarzasty ma dostęp do dokumentów, czy nie, jest po prostu śmieszne.

To dezawuuje całe spotkanie. Przychodzą tam najważniejsi ludzie w państwie, by rozmawiać o bezpieczeństwie Polski i o bieżącej sytuacji. Sądzę, że główna rozmowa powinna dotyczyć programu SAFE, a tymczasem prezydent zachowuje się tak, jakby to było spotkanie towarzyskie — „porozmawiajmy o tym, czy Czarzasty się spotkał, czy nie spotkał”. Moim zdaniem marszałek Czarzasty, publikując ten wpis, pokazał absurd tej sytuacji i ośmieszył decyzję prezydenta Nawrockiego.

To jest sprawa dla służb i kontrwywiadu. To bardzo poważne kwestie, które z pewnością nie powinny być omawiane w gronie 30 osób zaproszonych po to, by rozmawiać o bezpieczeństwie państwa — nie tylko militarnym, ale także o przyszłych zakupach i inwestycjach w obronność.

Tak, ale rozszerzenie porządku obrad o sprawę marszałka Czarzastego, który ma dostęp do wszystkich tajnych dokumentów — jak zresztą wszyscy marszałkowie Sejmu — jest bezzasadne. Jako marszałek ma on wgląd w najbardziej tajne dokumenty, bo posiada stosowne uprawnienia i przeszedł pełną procedurę weryfikacyjną. Rozszerzanie porządku obrad BBN o dyskusję w gronie około 30 osób na temat tego, czy marszałek Czarzasty ma dostęp do dokumentów, czy nie, jest po prostu śmieszne.

To dezawuuje całe spotkanie. Przychodzą tam najważniejsi ludzie w państwie, by rozmawiać o bezpieczeństwie Polski i o bieżącej sytuacji. Sądzę, że główna rozmowa powinna dotyczyć programu SAFE, a tymczasem prezydent zachowuje się tak, jakby to było spotkanie towarzyskie — „porozmawiajmy o tym, czy Czarzasty się spotkał, czy nie spotkał”. Moim zdaniem marszałek Czarzasty, publikując ten wpis, pokazał absurd tej sytuacji i ośmieszył decyzję prezydenta Nawrockiego.

To jest sprawa dla służb i kontrwywiadu. To bardzo poważne kwestie, które z pewnością nie powinny być omawiane w gronie 30 osób zaproszonych po to, by rozmawiać o bezpieczeństwie państwa — nie tylko militarnym, ale także o przyszłych zakupach i inwestycjach w obronność.

To jest decyzja, która powinna być poprzedzona bardzo szeroką dyskusją, m.in. w Sejmie, w parlamencie i w rządzie. I dopiero po tej opinii możemy zdecydować, czy rzeczywiście jesteśmy krajem, który będzie chciał w tym uczestniczyć. Może trzeba też wiedzieć, czego dotyczy to uczestnictwo. Bo jeżeli mamy uczestniczyć w czymś, w czym dożywotnio ma być pan prezydent Trump, no to pytanie, że za parę lat pan prezydent Trump nie będzie prezydentem i my będziemy może uczestniczyć w jakiejś radzie fiskalnej, a nie w Radzie Bezpieczeństwa.

Właśnie o tym chciałem powiedzieć - czy w ogóle jest się nad czym zastanawiać? Dlaczego przedstawiciele koalicji rządzącej, tak jak pani, tak bardzo oględnie, niejednoznacznie i zachowawczo o tej inicjatywie się wypowiadają. No bo jest to organ jednowładczy, kompletnie niedemokratyczny.

Prezydent Trump postawił na szali dobre relacje Polski ze Stanami Zjednoczonymi, utożsamiając je z relacjami osobistymi z nim samym. Każdy pomysł prezydenta Trumpa, z którym ktoś się nie zgadza, sprawia, że uznaje on tę osobę za wroga. Wystarczy przypomnieć jego wypowiedzi dotyczące Polski — często żenujące, między innymi te o żołnierzach.

Trzeba pokazać, że nasze uczestnictwo w tym formacie nie jest konieczne, ale jednocześnie nie dawać pretekstu prezydentowi Trumpowi do uznania, że Polska ma złe relacje ze Stanami Zjednoczonymi. Za chwilę nie będzie już prezydenta Trumpa, a Polska i Stany Zjednoczone zawsze będą mieć dobre relacje. Przede wszystkim polscy i amerykańscy żołnierze zawsze będą działać na jednym froncie.

Chciałem zapytać jeszcze o aferę Epsteina. Donald Tusk twierdzi, że Epstein mógł mieć powiązanie z rosyjskim wywiadem, co patrząc na akta, nie jest wnioskiem absurdalnym. Te akta ujawniają też jeszcze bardzo bliską przyjaźń Trumpa z Epsteinem, przynajmniej do pewnego czasu. No to czy logicznie byłoby w tym miejscu pytanie o ewentualne kompromaty, które Rosjanie mogą mieć na aktualnego prezydenta Stanów?

Od dawna mówiło się o tym, że mamy do czynienia z bardzo niebezpieczną sytuacją międzynarodową. To, że prezydent Trump tłumaczy się odtajnieniem dokumentów i uznaje się za niewinnego, nie oznacza, że śledztwa nie będą kontynuowane. Dlatego dobrze, że premier zapowiedział powołanie komisji — zespołu, który zajmie się tą sprawą.

Dla nas wszystkich, ludzi zajmujących się sprawami państwa, jest to przerażające, że międzynarodowa elita — osoby mające przez lata realny wpływ na wydarzenia na świecie — była uwikłana w tak obrzydliwą, pedofilską aferę, a istnieją na to tysiące stron dowodów.

Polskie wątki w dokumentach Epsteina. Prokurator Piotr Kosmaty: są podstawy do działań

Najważniejsze z punktu widzenia Polski jest jednak to, jak duży wpływ na całą tę aferę mieli Rosjanie i rosyjski wywiad, który ją wykorzystywał — trudno dziś powiedzieć, w jaki sposób i w jakiej skali. To musi zostać dokładnie wyjaśnione. Dla Polski, kraju szczególnie narażonego na działania Rosji, jest to sprawa niezwykle istotna — musimy wiedzieć, co się naprawdę wydarzyło.

Tematy: Dorota Niedziela

Autor:

Rafał Nowak-Bończa

Komentarze (1)

Krakowianin

2026-02-05

Jakoś duża część mieszkańców nie podziela zdania tej pani co do tego, że A. Miszalski jest dobrym prezydentem, uważają że nie sprawdził się w tej roli.

Kultura

Sport

Muzyka

Audycje

Podcasty

Kontakt

Ramówka

Studia nagraniowe

Dorota Niedziela (KO) o referendum w Krakowie: Miszalski to dobry, pracowity prezydent

Komentarze (1)

Dodaj komentarz

Najnowsze

Atak wilka w Mordarce. Policja apeluje o zabezpieczanie posesji i zwierząt

Jada wyłącznie roztocze z przędziorkowatych

Zakopiański proboszcz poza zasięgiem kar? Chodzi o karuzelę i nielagalne opłaty

Przeprawy promowe w Otfinowie i Siedliszowicach ponownie kursują