|
|
Kraków 101.6 MHz
Kraków
101.6 MHz
Tarnów
101,0 MHz
Nowy Sącz
90,0 MHz
Zakopane
100,0 MHz
Andrychów
98,8 MHz
Gorlice
97,4 MHz
Krynica-Zdrój
102,1 MHz
Rabka-Zdrój
87,6 MHz
Szczawnica
90,0 MHz
|
Kontakt 4080 (SMS)
DZIEJE SIĘ COŚ W TWOJEJ OKOLICY?
SKONTAKTUJ SIĘ!
12 200 33 33
12 630 60 00
4080 (SMS)
500 202 323 (SMS i MMS)
redakcja@radiokrakow.pl
|
A
A
A

Sąd warunkowo umorzył sprawę dyrektora MORD w Tarnowie

Sąd uznał, że Jarosław Sady posługiwał się dokumentem poświadczającym nieprawdę o ukończeniu obowiązkowego szkolenia dla egzaminatorów w 2010 roku. Odstąpił jednak od ukarania mężczyzny i warunkowo umorzył sprawę na rok próby. To oznacza, że Sady może nadal być dyrektorem MORD w Tarnowie. Wyrok jest nieprawomocny.

Fot. P. Topolski

Sprawa dotyczy czasów, gdy dzisiejszy dyrektor MORD w Tarnowie był egzaminatorem ośrodka. Jarosław Sady tłumaczył w rozmowie z Radiem Kraków w marcu, że spóźnił się na szkolenie do Muszyny, bo rodziła mu się córka i był wtedy z żoną w szpitalu. Jednak zdaniem zawiadamiającego o sprawie, byłego pracownika MORD, Sady przyjechał na szkolenie już po jego zakończeniu. Natomiast dzięki zaświadczeniu mógł nadal pełnić funkcję egzaminatora.

"Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się przestępstwa. Natomiast uznał również, że stopień jego społecznej szkodliwości nie był wysoki. I w związku z tym zdaniem sądu wystarczające będzie poprzestanie na zastosowaniu łagodniejszej kary, jaką jest warunkowe umorzenie postępowania na rok" - wyjaśniał w rozmowie z Radiem Kraków rzecznik sądu, sędzia Tomasz Kozioł.

Co ciekawe, sąd jednocześnie stwierdził, że Jarosław Sady nie wyłudził poświadczenia nieprawdy, o co też był oskarżony. Bo zdaniem sądu osoba wystawiająca mu zaświadczenie doskonale wiedziała, że Sady nie był na całym szkoleniu. Mimo to wystawiła mu zaświadczenie potrzebne do wykonywania zawodu egzaminatora. Jeśli taki wyrok się uprawomocni, to osoba ta może mieć kłopoty z prawem.

Czytaj: Dyrektor Małopolskiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Tarnowie stanie przed sądem

O całej sprawie organy ścigania zawiadamiał były pracownik MORD skazany w aferze korupcyjnej. Mężczyzna przekonuje w rozmowie z Radiem Kraków, że informował o tym anonimowo już jako pracownik MORD jeszcze przed wykryciem afery korupcyjnej, w której został skazany. "Ktoś by powiedział, że się mszczę. Wydaje mi się, że jeżeli ma być sprawiedliwość, to niech dotyczy każdego. Dlaczego jednemu wolno pewne rzeczy robić, a drugiemu nie wolno. Ponieśmy wszyscy konsekwencje" - usłyszał reporter Radia Kraków. 

Mężczyzna nie dopuścił do wcześniejszego umorzenia sprawy. Po jego interwencji Prokuratura Generalna uchyliła postanowienie prokuratora rejonowego w Tarnowie o umorzeniu sprawy. A sprawą zajął się sąd.

 

 

(Bartek Maziarz/ew)

15%
85%
WASZE KOMENTARZE

Liczba komentarzy: 25

115/2

Sobota, 16 września 2017, 10:13

Wolność, równość, de-mo-krac-ja plus świeczki w dłoń... Hahahahaahahahahahahaha

Odpowiedz

info

Sobota, 16 września 2017, 08:45

@rex

Pani Sędziny !!! jest na e wokanda sad Tarnów.

Odpowiedz

rex

Piątek, 15 września 2017, 14:56

Podajcie nazwisko sędziego.

Odpowiedz

OMatku

Piątek, 15 września 2017, 14:10

@radiosłuchacz

Absolutnie. Przecież właśnie to napisałem. Skąd miałbym mieć wątpliwości? Inaczej być nie może przy warunkowym umorzeniu. Czytaj ze zrozumieniem zamiast czepiać się bez sensu, ładu, składu i logiki. Co więcej, dzięki temu że jest winny zaistniały przesłanki uzasadniające warunkowe umorzenie postępowania.

Odpowiedz

kim

Piątek, 15 września 2017, 11:07

kto ma tatusia wysoko postawionego?prosze o nazwizsko

Odpowiedz

K....

Piątek, 15 września 2017, 09:47

Co się dziwić jak się ma tatusia wysoko postawionego. To wtedy wszystko wolno

Odpowiedz

radiosłuchacz

Piątek, 15 września 2017, 09:47

@OMatku

"Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się przestępstwa" - jeszcze jakieś wątpliwości w temacie?

Odpowiedz

OMatku

Piątek, 15 września 2017, 09:29

Sprawa jest pompowana. Już sam fakt ze doniosła osoba skazana w aferze korupcyjnej świadczy o tym ze jest to element czystej zemsty na Dyrektorze. Pewnie Sady nie był na całym szkoleniu, nie wiadomo ale jak rozumiem postepowanie wykazało ze był tylko na części bo mu się dziecko urodziło. 90 procent z nas tez pojechałoby do zony i do dziecka. I w sumie dobrze sad zrobił. Bo co miał go skazać na 3 lata? Za co ? Skoro nie było wyłudzenia.

Odpowiedz

Pe.

Piątek, 15 września 2017, 08:54

Bo gdzie jeszcze kolegom tak dobrze jak tu? Tylko w Tarnowie! Gdzie sprawę umorzą byś nie miał kłopotu? Tylko w Tarnowie!

Odpowiedz

synonim

Piątek, 15 września 2017, 08:02

Obrońcy demokracji walczą o takie sądy???

Odpowiedz

psl trzyma sie mocno

Piątek, 15 września 2017, 07:36

Wyjątkowy skandal i brak zasad urzędnika panstwowego!

Odpowiedz

rex

Czwartek, 14 września 2017, 22:43

W Tarnowie sitwa trzyma się mocno.

Odpowiedz

Czwartek, 14 września 2017, 22:34

Chyba uaktywnili się panpwie egzaminatorzý którym się biznesy pokończyły...

Odpowiedz

Ja

Czwartek, 14 września 2017, 22:19

Parodia a nie sąd

Odpowiedz

irek

Czwartek, 14 września 2017, 21:46

To że ponad 100 osób KUPIŁO PRAWKO a nie zdało sąd też uznał za małą szkodliwość społeczną.To są jaja jakieś.Niezłe wały tam kręcą w sądzie.

Odpowiedz

As

Czwartek, 14 września 2017, 16:54

Niezłe skubaństwo - SADY - czym ten Pan się różni od normalnych ludzi i dlaczego jest tak traktowany?

Odpowiedz

Belzebub

Czwartek, 14 września 2017, 13:22

Hahaha jak być sądzonym to tylko w Tarnowie:)

Odpowiedz

Zeby było jak było

Czwartek, 14 września 2017, 13:06

Wstyd mi za ten sąd

Odpowiedz

Czwartek, 14 września 2017, 11:42

@gdzie jest Szogun?

W Tarnowie mogliśmy wszystko. Jak urzędniczka doprowadza do powtórki wyborów, poprzez zaakceptowanie błędnej karty wyborczej, to jest wina drukarni. Jak ulica Krakowska po odbiorze z urzędu zaczyna się sypać, to umarzamy. Jak się młyn zapali w 5 miejscach, to sprawca nieznany i do umorzenia. Jak urzędnik poświadcza nieprawdę, to się zawiesza postępowanie. Kruk krukowi oka nie wykole.

Odpowiedz

gdzie jest Szogun?

Czwartek, 14 września 2017, 11:18

Może niech mi rzecznik tarnowskiego sądu wyjaśni czemu jak poświadcza nieprawdę szef instytucji to jest niska szkodliwość społeczna czynu, a jak stara babcia kradnie z głodu bułkę za 50 groszy to dostaje zawiasy, grzywnę której nie płaci i w efekcie idzie do kryminału?

Odpowiedz